디제의 애니와 영화 이야기

tomino.egloos.com

포토로그


메모장

KBReport 프로야구 필자/다음카카오 1boon/KBO 야매카툰

LG 트윈스 야구 전 경기 아프리카 생중계 http://afreecatv.com/tomino

사진, 글, 동영상 펌 금지합니다. 영화 포스터의 저작권은 해당 영화사에서 있습니다.

반말, 욕설, 비아냥, 협박 등의 악성 댓글은 삭제합니다. 비로그인 IP로 댓글 작성은 가능하지만 동일 IP로 닉네임을 여러 개 사용하는 '멀티 행위' 시 역시 삭제합니다.


킹콩 - 감정이 풍부해진 캐릭터가 빛나는 걸작 오락 영화 영화

반지의 제왕 - 왕의 귀환
반지의 제왕 - 왕의 귀환 확장판

킹콩(1933) - 야성에 대한 열망
킹콩 - 야성적 에로티시즘

B급 영화 감독 칼 덴험(잭 블랙 분)은 영화를 완성하기 위해 영화사를 속이고 3류 코미디 여배우 앤 대로우(나오미 왓츠 분)와 친구이자 시나리오 작가 잭 드리스콜(에이드리언 브로드 분)을 배에 채우고 지도에도 없는 미지의 해골섬으로 출항합니다. 어렵사리 섬에 닿은 그들은 원주민의 습격을 받고 앤은 원주민의 숭배의 대상인 킹콩의 제물로 바쳐집니다.

1933년작인 오리지널을 ‘반지의 제왕’의 피터 잭슨이 리메이크한 ‘킹콩’의 러닝 타임은 세 시간이 넘습니다. 이미 다양한 방식으로 10여 차례 리메이크된 세 시간이 넘는 괴수 영화를 요즘 누가 보겠느냐는 우려와 함께 중간에 음악 감독이 교체되고 상영 직전에야 프린트가 완성되어 홍보에도 차질이 빚어져 흥행은 쉽지 않을 것이라는 예상이 나오기도 했습니다.

하지만 시사회 이후의 호평과 입소문은 결코 허풍이 아니었습니다. 칼 일행을 태운 벤쳐 호가 해골섬에 도달할 때까지 1시간, 킹콩의 등장은 그로부터 20분이나 더 기다려야 하지만 그 기다림의 시간은 결코 지루하거나 헛된 것이 아닙니다. 1933년작에서 앤은 사과를 훔치려 했던 대공황기의 가난한 여성이라는 것 이외에는 설정이 빈약했으나 이번 리메이크에서는 3류 코미디 여배우이지만 꿈을 잃지 않는 캐릭터로 설정이 풍부해졌습니다. 1933년작에서는 근육질의 선원에 불과했던 잭은 지적이면서도 다소 냉소적인 시나리오 작가로 설정이 바뀌었습니다. 칼의 영화 감독으로서의 광기에 가까운 집착은 1933년작보다 강렬하게 형상화되었습니다. 특히 킹콩이 등장하기 전까지 영화를 이끌어가는 칼을 연기한 잭 블랙의 연기는 대단합니다. 칼의 광기는 피터 잭슨의 어두운 면이 반영된 것이 아닌가하는 싶습니다. 극중에서 선원 럼피와 킹콩의 모션 캡쳐를 담당해 1인 2역을 맡은 ‘반지의 제왕’ 골룸의 앤디 서키스도 인상적이었습니다. 1933년작이나 1976년작 모두 킹콩과 히로인(1993년작에서는 앤이었지만 1976년작에서 제시카 랭이 분한 배역의 이름은 드완이었습니다.) 이외의 심리 묘사는 빈약했지만 이번 리메이크에서는 캐릭터들의 성격이 분명해져서 내러티브도 매우 풍부해졌습니다.

해골섬에 도착한 이후 영화는 관객의 얼을 빼놓습니다. 원주민의 등장 이후 영화는 액션과 호러를 넘나들며 오락 영화의 의무를 기대의 몇 배 이상으로 달성합니다. 해골섬은 어차피 실존하는 섬이 아니므로 판타지의 영역이라는 것을 피터 잭슨도 잘 알고 있는 듯 티라노사우르스를 비롯한 공룡과 전갈과 거머리 등 거대 곤충이 칼 일행을 습격합니다. ‘쥬라기 공원’과 어지간한 공포 영화는 우스워지는 호러와 액션의 홍수로 인해 이미 관객은 충분히 얼이 빠져 있었지만 킹콩이 등장해 앤을 구하기 위해 (한 마리도 아니고 무려!) 세 마리의 티라노사우르스와 온몸에 상처를 입으며 혈투를 벌이면 완전히 넋이 나가버립니다. 더 이상의 표현이 부족할 정도로 화려한 액션 뿐만 아니라 앤에 대한 킹콩의 사랑이 목숨을 걸고 있는 것이라는 사실에 깊숙이 감정이입 되기 때문입니다. 하지만 앤에 대한 킹콩의 사랑이 깊어질수록 킹콩을 이용해 돈을 벌고자하는 칼과 벤처 호 선장 잉글혼(토마스 크레취만 분, 토마스 크레취만은 이미 ‘피아니스트’에서 에이드리언 브로디와 함께 출연한 바 있습니다.)의 욕망은 잔인하리마치 강렬해집니다.

영화의 마지막 30분은 킹콩이 눈 덮인 뉴욕에서 난동을 부리는 클라이맥스에 할애됩니다. 크리스마스 시즌에 맞춰 개봉한 이유를 증명하는 공원 빙판 장면에서 킹콩과 앤의 아름다운 시간은 군대의 공격으로 무참히 박살납니다. 킹콩과 앤의 운명은 1933년작과 마찬가지로 엠파이어 스테이트 빌딩에서 파국을 맞습니다. 복엽기 여섯 대와 킹콩의 대결은 새벽의 황금빛 여명을 배경으로 느릿느릿 고통스럽게 묘사됩니다.

‘킹콩’이 ‘미녀와 야수’, ‘걸리버 여행기’ 등에서 모티브를 얻었으며 야성적 사랑과 인간의 이기심이 대비되었다는 면에서는 1933년작과 이번 리메이크가 다르지 않습니다. 하지만 이번 리메이크의 장점이 있다면 역시 킹콩과 등장 인물들의 풍부한 감정 연출과 CG에 기반한 특수효과로 증폭된 오락성을 꼽을 수 있습니다. 특히 킹콩의 표정과 행동 연기는 웬만한 배우 이상의 것이어서 대사만 없을 뿐 인간과 다를 바 없습니다. 세 시간의 러닝 타임이 마치 1시간으로 밖에 체감되지 않을 정도로 관객의 감정 이입의 강약을 적절히 조절하며 군더더기가 거의 없는 깔끔한 전개가 돋보입니다.

굳이 아쉬운 점을 꼽으면 킹콩과 앤의 사랑에 초점을 맞추었기 때문에 킹콩이 뉴욕을 휩쓰는 재난 영화로의 측면이 예상보다는 약했다는 것입니다. 1976년작에서는 킹콩이 지하철을 파괴하는 명장면도 있었는데 이번 리메이크에서는 몇 차례 지하철이 등장하지만 킹콩이 손대지 않아 아쉬웠습니다. 아마도 9.11 테러 이후 미국인들의 잠재의식 속의 상처를 건드리고 싶지 않았던 것으로 보입니다. 해골섬에서 물바다뱀이 등장하지 않았던 점도 다소 아쉽습니다.

시간적 배경을 1930년대의 대공황기가 아니라 21세기의 현시점으로 선택했으면 과연 킹콩이 발달된 인간의 문명과 무기에 너무 쉽게 무릎을 꿇었을까 우려스럽기도 하지만 21세기에는 21세기를 배경으로 날뛰는 킹콩을 보는 것도 나쁘지 않았을 것입니다. 언젠가는 21세기판 ‘킹콩’이 제작되기를 기대해봅니다.

덧글

  • FAZZ 2005/12/15 13:23 #

    아 무려 3시간짜리 영화였군요.
    역시 피터 잭슨은 긴 영화를 잘 만드는 감독인듯 ^^
  • 계란소년 2005/12/15 13:24 #

    크흑, 다들 이렇게 호평을 하면 괴롭습니다...ㅜ.ㅜ
  • 아마란스 2005/12/15 14:22 #

    별 다섯개를 만점이라고 한다면 75 개 정도 주고픈...[흑흑]
  • 길잃은어린양 2005/12/15 14:44 #

    오호.. 저도 주말에 한번 봐야 겠는데요...
  • 퍼플 2005/12/15 15:43 #

    보셨군요!
  • 에우 2005/12/15 16:55 #

    흠 칭찬이 가득하신얘기네요
    여기저기서 다들 장난이 아닙니다. :)
  • SAGA 2005/12/15 19:09 #

    호평의 연속이군요. 킹콩을 본 분들마다 전부 좋은 영화다라고 말해서 꼭 한번 보러갈 생각입니다.
  • Ezdragon 2005/12/15 22:56 #

    굳이 시대적 배경을 예전과 동일한 시대로 설정한 것에는 복엽기와 킹콩의 싸움이라는 옛 영화의 명장면에 대한 피터 잭슨 감독의 애정 때문이라고 하더군요.
  • ZAKURER™ 2005/12/16 02:23 #

    현재 1933년판과 1976년판으로 예습 준비 중입니다.
    킹콩에 대한 기억과 지식이라곤 33년도의 복엽기와 싸우는 장면, 그리고 76년판의 마지막만 생각나는 처참한 수준이라서 도저히 지금 상태론 이번 킹콩을 볼 수 없습니다T.T
  • 디제 2005/12/16 03:32 #

    FAZZ님/ 3시간이라는 것을 전혀 느끼지 못할 정도 후딱 지나갔습니다.
    계란소년님, 길잃은어린양님, 에우님, SAGA님/ 아직 안보셨다면 놓치지 말고 보십시오.
    아마란스님/ 저도 마음에 들었습니다.
    퍼플님/ 한번 더 볼까도 생각중입니다.
    Ezdragon님/ 저도 그것은 알고 있었고 이번 킹콩에 불만은 없었습니다만 다음 킹콩은 21세기의 뉴욕에 나타나도 좋지 않을까 싶습니다.
    ZAKURER™님/ 예습하시고 보러가시면 더욱 재미있으실 겁니다.
  • 니야 2005/12/16 09:50 #

    어제밤에 보고와서는 흥분속에 잠들었답니다.
  • 솔리드 2005/12/16 10:24 #

    시간이 없어 오늘에 와서야 볼것 같네요..기대만땅 입니다..^^;
  • 디제 2005/12/17 00:17 #

    니야님/ 저도 러닝 타임 내내 흥분하면서 봤습니다.
    솔리드님/ 보시고 멋진 리뷰 올려주십시오. ^^
  • 퍼플 2005/12/17 14:28 #

    호호호~~ 보고 왔습니다. 무려 밤 10시 영화를! ^^
  • gaya 2005/12/17 23:46 #

    보고왔어요. 입벌리다 소름돋다 웃다 울다 하고 왔습니다. 정말 3시간이 지루할 틈이 없었어요.
    근데 만일 21세기 버전으로 만들었다면 킹콩을 죽이지 않고 자연으로 돌려보낸다 이런 결말이 될지도. ;;; 그게 아니더라도 중간에 환경운동가들, 생물학자들이 반드시 끼어들어서 생포하니 사살하니 입씨름 하다가 영화의 당연한 클라이막스를 위해 수습도 못하고 사태만 키우는 내용이 분명 들어갈 거라는 데 한표. ^^
  • 디제 2005/12/18 01:25 #

    퍼플님/ 저는 새벽 1시에 봤습니다. 4시가 넘어 끝나더군요. --;;;
    gaya님/ gaya님이 말씀하신 게 바로 미국판 '고질라'였죠.
  • 지킬 2005/12/18 11:09 #

    1933년 영화를 보지 못했는데 이번 영화를 보니 원작이 더욱 궁금해지네요.
  • 잠본이 2005/12/18 12:05 #

    오리지널판 잭의 역할을 패러디한 캐릭터가 아무래도 겁쟁이 미남배우 브루스 벡스터인 듯 하더군요. (...폼은 있는대로 다 잡으면서 도망치기는 가장 빠른...)
  • 길잃은어린양 2005/12/18 17:40 #

    간판 내리기 전에 더 봐야 겠다는 생각 뿐입니다.^^ 주 5일제를 찬양할 지어다.
  • 디제 2005/12/18 22:30 #

    지킬님/ 1933년작 킹콩도 상당히 재미있습니다. 스톱 모션을 이용해 찍은 킹콩이 귀엽습니다.
    잠본이님/ 그래도 브루스 벡스터도 결정적인 순간에 한 건 하지 않습니까? ^^
    길잃은어린양님/ 주6일제는 기본이고 때로는 주7일 근무하는 저같은 사람은 어쩌라고요... --;;;
  • xmaskid 2005/12/20 03:21 #

    저도 일요일날 봤습니다. 꽤 잔인한 장면이 많아서(머리부터 통채로 먹어버리는 연체 괴물이라든가..-_-) 이게 왜 PG13 인거지 하며 의아했습니다. 근데, 맨마지막 장면, 킹콩이 처절하게 떨어져 내려간후로, 왜 앤은 잭에게 달려가 안기는걸까요...배신감 느꼈습니다..ㅠ_ㅠ
  • 디제 2005/12/20 03:31 #

    xmaskid님/ 하긴 1976년작에서는 드완이 킹콩의 죽음 때문에 울부짖는 장면이 나오는데 이쪽이 1933년판이나 피터 잭슨 판보다 더 설득력 있는 것 같습니다.
  • 에우 2005/12/25 01:35 #

    디제님 영화글중에 트랙백이 가장 많이 달린것 같아요 @.@

    전 예전 킹콩이 기억이 한개도...(--)/ 엠파이어 빌딩만 기억 난다는...
    너무 어렸던 걸까요 ( --)/
  • 디제 2005/12/25 15:52 #

    에우님/ 정말 찾아보니 제 영화 포스팅 중에 가장 많은 트랙백이 걸렸더군요. 예전 킹콩을 또렷이 기억하는 것은 그만큼 괴수라든가 로봇 따위를 어렸을 때 부터 좋아했기 때문이겠죠.
  • anakin 2006/01/20 13:53 #

    예전 킹콩은 전혀 모르고 봤는데, 디제님 감상문 덕에 예전 작과의 차이점도 알게 되었네요. 말씀하신 만큼 정말 대단한 작품이었어요. 무지 뒷북이지만, 간단한 소감문 걸고 갑니다. :)
  • 디제 2006/01/21 00:41 #

    anakin님/ ^^
※ 이 포스트는 더 이상 덧글을 남길 수 없습니다.